David Luna, precandidato presidencial, ha hecho un llamado público a la “unidad opositora” en Colombia, proponiendo una mesa nacional para acordar una sola candidatura que, según él, permita salvar la democracia y garantizar justicia.
Esta propuesta surge tras el asesinato de Miguel Uribe, a quien Luna dice honrar con esta iniciativa.
Sin embargo, el contexto y la trayectoria de los personajes involucrados invitan a cuestionar la autenticidad y el propósito real de este llamado. La oposición que Luna intenta unificar es la misma que, de manera sistemática, se ha opuesto a las reformas sociales impulsadas por el actual gobierno.
Reformas que buscan devolver derechos y beneficios a los trabajadores, transformar de fondo el sistema de salud, garantizar pensiones dignas y reducir las tarifas de los servicios públicos.
A pesar de la necesidad de estos cambios para amplios sectores de la población, la derecha colombiana —a la que Luna pertenece ideológicamente— ha defendido con firmeza el statu quo que favorece intereses corporativos y élites políticas.
La figura de Miguel Uribe, a quien Luna eleva como símbolo, está lejos de ser ajena a la controversia.
Uribe fue un férreo defensor de la flexibilización del uso de armas, incluso el día de su atentado, sin jamás retractarse de comentarios que minimizaron graves violaciones a los derechos humanos.
Declaraciones como que Dylan Cruz “se atravesó a una bala” o que el feminicidio de Rosa Elvira Cely podría haberse evitado “si no hubiera salido esa noche” revelan una visión profundamente insensible y contraria a los principios de justicia y dignidad humana.
Uribe, además, tuvo acceso privilegiado a costosos tratamientos hospitalarios gracias a su posición económica, lo que explica por qué jamás consideró necesaria una reforma a la salud.
El oportunismo de Luna y su falta de votos
Que Luna utilice ahora su memoria para cohesionar a un sector político que carece de propuestas reales es un acto que más se acerca al oportunismo que a un proyecto legítimo de unidad nacional.
El precandidato asegura que “se despoja de vanidad” y que estaría dispuesto a apoyar a otro líder si eso significa alcanzar sus objetivos. Sin embargo, esta postura llega justo cuando sus números en las encuestas están por debajo del margen de error, lo que hace pensar que más que un gesto altruista, se trata de una estrategia de supervivencia política.
El pasado no perdona
Luna incluso ha renunciado a Cambio Radical, argumentando un distanciamiento de la parapolítica y la corrupción. Pero su trayectoria y alianzas políticas pasadas lo vinculan con sectores e intereses que han estado directamente relacionados con prácticas cuestionables.
En realidad, parece que ahora busca “venderse” al mejor postor dentro de un espacio político donde no cuenta con una base electoral sólida; sus posibilidades, como apuntan algunos críticos, no alcanzan ni para ser edil en Chapinero.
El discurso no convence
El discurso de combatir la “violencia narcoterrorista” pierde fuerza cuando se sabe que muchas de las fortunas y empresas que financian o respaldan a estos sectores políticos están históricamente ligadas al narcotráfico y a economías ilegales.
Pretender que este frente opositor tiene la voluntad de erradicar un problema con el que sus propios aliados han convivido es, en el mejor de los casos, una contradicción; en el peor, una mentira.
Colombia no necesita “reencauzarse” como plantea Luna.
Por el contrario, requiere profundizar el camino que el gobierno actual ha trazado para desmontar estructuras de saqueo y corrupción que han dominado por décadas. Cada palabra que surge de líderes de derecha como Luna, en su intento por reagruparse, se cimenta en la desvergüenza y la falsedad, ignorando su propia responsabilidad en los males que aquejan al país.
Más que unidad, lo que se propone es una alianza coyuntural para conservar privilegios y negocios en sectores estratégicos como la salud, las pensiones, la energía, el sistema judicial y la política laboral.
Este llamado no es una invitación a resolver los problemas de la gente, sino un intento desesperado por evitar que las reformas sociales sigan desmontando los cimientos de poder de una clase política que, durante décadas, ha vivido de espaldas a las necesidades del pueblo.
