Una fuerte controversia se ha desatado en redes sociales contra el periodista Sebastián Nohra, de la revista Cambio, luego de que el exministro del Interior Luis Fernando Velasco cuestionara públicamente el titular utilizado en una entrevista, al considerar que desnaturaliza y distorsiona el sentido de sus declaraciones.
La polémica surgió después de que Velasco aclarara que sus palabras fueron sacadas de contexto y que el titular no reflejaba el verdadero sentido de lo expresado durante la conversación.
Un proyecto político en el que creyó y sigue creyendo
Según explicó, su intención era reconocer que durante el gobierno del expresidente Gustavo Petro encontró un proyecto político en el que creyó y sigue creyendo, además de destacar el compromiso y la honestidad de la inmensa mayoría de las personas con las que trabajó.
Velasco precisó que, cuando hizo referencia a la banda criminal que llegó a robarse la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), hablaba de una excepción y no del conjunto de personas que integraron el Gobierno. Por eso, cuestionó que el titular de la entrevista terminara transmitiendo una interpretación diferente de sus palabras.
Para analistas consultados, el episodio vuelve a poner sobre la mesa el debate sobre el uso de titulares sensacionalistas y su capacidad para condicionar la opinión pública, especialmente cuando se trata de figuras políticas y asuntos de alto interés nacional.
Coronell interviene y se lava las manos
La controversia también involucró al periodista Daniel Coronell, quien intervino públicamente para señalar diferencias entre la transcripción publicada por Nohra y las palabras originales de Velasco. Coronell escribió:
«La transcripción que usted hace, señor Nohra, no es textual. Puede ver y leer, al tiempo, su trino y se percatará de la diferencia». Además, aclaró que, como lector y sin autoridad editorial en Cambio, consideraba que el trino tampoco reflejaba integralmente el alcance de la entrevista.
La responsabilidad de los medios
El episodio reabre una discusión necesaria sobre la credibilidad de los medios tradicionales, la responsabilidad de los periodistas y los criterios editoriales utilizados para titular entrevistas. También plantea interrogantes sobre la independencia informativa y el tratamiento que reciben los sectores políticos progresistas en determinados espacios mediáticos.
La libertad de expresión y la crítica periodística son pilares de la democracia, pero también lo son la veracidad, la contextualización y el respeto por las declaraciones de las fuentes.
¿Quién nos defiende de los medios tradicionales?
Cuando una publicación genera interpretaciones que el propio entrevistado cuestiona, corresponde ofrecer explicaciones, contrastar versiones y garantizar el derecho a la rectificación.
La pregunta de fondo es quién vigila a los medios cuando la información publicada puede inducir a interpretaciones equivocadas. La credibilidad del periodismo depende, precisamente, de que informar no se confunda con manipular la percepción de los ciudadanos.
