Inicio Invitados Discurso de Duque en instalación del congreso fue engañoso parcializado e inexacto...

Discurso de Duque en instalación del congreso fue engañoso parcializado e inexacto – Por: Paulo César Sepúlveda

Discurso de Duque en instalación del congreso fue engañoso parcializado e inexacto – Por: Paulo César Sepúlveda

El presidente saliente instaló el nuevo congreso y dio un discurso que ha recibido numerosas críticas por engañoso, parcializado e inexacto. Voy a mostrar algunos vicios de argumentación presentes en tal discurso.

No refutaré si tal o cuál dato es mentira, pues de eso ya se encargaron otros. Y cuando digo MENTIRA, también me refiero a verdad a medias, verdad desde cierto punto de vista, verdad porque yo digo, y todo lo que expliqué aquí sobre mentiras al argumentar

El vicio de argumentación más evidente en ese discurso es el sesgo de autoservicio. Duque deja la presidencia con su popularidad en mínimos históricos y rodeados de todo tipo de escándalos. Los ignora en su balance y resalta solo logros:

Ese autoservicio le hace lanzar afirmaciones que abiertamente contradicen muchas de sus acciones, como cuando habla de «Escuchar a las nuevas generaciones» al tiempo que se negó a escuchar los jóvenes durante el paro y protegió y respaldó a quienes los hirieron / asesinaron.

También se presenta esa contradicción cuando afirmó «No existe causa objetiva que justifique un crimen, mucho menos apelando a falsas teorías», pero mucha violencia estatal se perpetró apelando a la teoría de la revolución molecular disipada, que presidencia respaldó varias veces.

En esas contradicciones se presenta falacia de accidente inverso porque está proponiendo excepciones que considera válidas para una regla que no debería tenerla (Respeto de DDHH a manifestantes). Sobre esta falacia y contradicciones parecidas, escribí esto:

Dice No soy racista, pero…-Dice algo racista

-No soy machista, pero…-Dice algo machista

O dice No soy clasista pero…-Dice algo clasista

¿Qué vicios de argumentación presentan tales declaraciones?

Principalmente Falacia de accidente y contradicción performativa

También hay autoservicio cuando habla de los retos que tuvo en su mandato (que no son mentira) pero ignorando su torpe gestión frente a ellos (Reconstrucción de San Andrés, uso del dinero para paliar el confinamiento que al final benefició a la banca, pérdida de microempresas…)

Quiero hablar de Duque pasándose por la faja el Estado Laico: invoca a Dios y a Virgen de Chiquinquirá. Recordemos que, como ciudadano, tiene todo el derecho a profesar una religión y practicarla en privado, pero no debería hacerlo en tanto sea presidente, menos aún en acto oficial.

Con la invocación a Dios y la Virgen, pretende aprovechar un sesgo llamado EFECTO HALO a partir de las connotaciones positivas que tienen en la población la idea de ser religioso, a veces mostrándolo como la única manera de ser bueno (Como si no pudiera haber moral secular).

El efecto halo es la capacidad de un individuo para modificar la percepción o evaluación que los demás tienen de las demás cualidades personales a través de una cualidad específica. Un individuo es capaz de trasladar la percepción que tienen los demás de sus cualidades positivas o negativas desde un área de la personalidad a otra a través de una única capacidad que arrastra a las demás

Yo ya había hablado de EFECTO HALO al analizar esta intervención del presidente, simulando una entrevista hecha en inglés, pero dirigida al público colombiano. Intentaba que una cualidad se extrapolara a otras áreas de su desempeño

Otro vicio argumentativo muy recurrente en este discurso es el sesgo de encuadre, que permite mencionar datos oficiales que no son mentira, pero con un contexto que permite sacar conclusiones diferentes a las reales.

Hablé de este vicio en este video:

Por ejemplo: Cuando habla del mayor gasto social, cobertura en salud y educación (Concedamos que los datos son ciertos), ignorando el contexto del endeudamiento récord, de toda la plata que se perdió en el camino, corrupción en los planes de alimentación escolar.

También hay sesgo de encuadre en el tema de paz, víctimas y aumento del presupuesto. Se ha dicho mucho sobre cuán engañosas son esas declaraciones. Hay cientos de firmantes del acuerdo asesinados, no hay celeridad para esclarecer esto y está el tema del dinero perdido.

También hay sesgo de encuadre al decir que la de Tokio «Es la mejor participación de Colombia en unas justas olímpicas y paraolímpicas».  Suma datos de los dos eventos, pues de no hacerlo era evidente que no superaba los resultados de Rio 2016.

También hay sesgo de encuadre al hablar de la creciente venta de vivienda.

Es un dato cierto, pero no significa (y lo sugiere) que todas las compras fueron de propietarios por primera vez

Hay muchos más ejemplos de encuadre, pero dejaré por aquí para que el hilo no resulte muy largo.

Hay otros sesgos también muy recurrentes en su discurso: El doble estándar (Habla de un DEBER SER que no aplica a su propia gestión) y el punto ciego (No se da cuenta de ello):

Prejuicio de punto ciego es la tendencia a no darse cuenta de los propios prejuicios cognitivos y de verse como menos sesgado que los demás. El Prejuicio de Punto Ciego es un sesgo cognitivo, por el cual, uno mismo no se da cuenta de los prejuicios propios.

El presidente menciona a las instituciones independientes que este congreso tiene la responsabilidad de salvaguardar. Una de las grandes críticas a este gobierno ha sido precisamente la ruptura de esta independencia (Politizadas Fiscalía, procuraduría, fuerzas armadas…)

También, las repetidas intervenciones desde el ejecutivo y el legislativo contra la rama judicial

Otro ejemplo: «El país lidera la acción climática en la región».

No sé si con ese «liderar» se refiera a asistir a cumbres o qué se yo, pero solo el indicador de deforestación (>170.000 hectáreas perdidas), que quizá hacer pasar como logro, daría para contradecir ese balance.

Menciona más adelante la necesidad de conservar la riqueza natural como deber moral y no como determinación política y partidista. Justamente lo que su gobierno no logró (Minería, fracking).

Menciona haber sembrado 130 millones de árboles pero se deforestaron 170.000 hectáreas

Sobre el tema narcotráfico:

Resalta capturas de cabecillas, pero ignora escándalos como el de la finca de San Clemente y otros que todavía no se resuelven.

Nuevamente, doble estándar. También sesgo de confirmación por ignorar arbitrariamente parte de la evidencia

De manera similar sucede con el tema de corrupción. El solo caso de los 70.000 millones para el internet escolar, y el respaldo que desde presidencia se le dio a la ministra, sería suficiente para contradecir lo dicho en el discurso. Y hay más casos (500.000 millones de la paz)

Duque menciona que se redujeron los asesinatos a mínimos históricos.

Tal vez eso fue en 2020, con muchos asesinatos evitados por el confinamiento, pero para 2021 se superó a 2019. Como sea que lo muestre, no es cierto.

Duque también incurre en falacia de composición cuando habla del día sin IVA, pues menciona que al país (al todo) le fue muy bien porque a unos sectores (la parte) le fue muy bien. Pero el consenso es que el día sin IVA no benefició a los pobres y muchos respaldan su desmonte.

Sobre el tema de Representatividad de la mujer.

Presenta a la vicepresidenta y gabinete paritario como indicador de equidad. ¿Es suficiente?  He leído a muchas mujeres explicar por qué, justo con ellas, no hay. Así que también hay encuadre, y hay afirmación del consecuente así:

-Si hay más equidad y representatividad, tendremos vicepresidenta y ministras

-Tenemos vicepresidentas y ministras.

-Por lo tanto hay más equidad (Falacia)

«Duque propone que para esta equidad SER MUJER es condición suficiente, pero solo es condición necesaria»

(Por si quieren saber más de las falacias condicionales, que son dos, afirmación del consecuente y negación del antecedente, les recomiendo este video:

Como ven, fue un discurso bastante viciado más allá de los datos falsos o engañosos.

Dejaré este ejercicio hasta aquí, sean indulgentes con que se me pasaron algunos ejemplos aquí y allá. Quizá en un próximo hilo analice el asunto de negarse a escuchar la réplica de la oposición


Este artículo también lo puede leer en BVirtual “la nueva forma de escuchar radio” – para instalar la aplicación: Para Android – dar click aquí

Los usuarios de Iphone pueden descargar la nueva forma de escuchar radio dando click aquí

Para leer más noticias de Barrancabermeja y el Magdalena Medio pueden dar click aqui

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Paulo César Sepúlveda es un profesor / creador de contenidos sobre (mala) argumentación, que puede ser localizado en Twitter como La Falacia Del Día @FalaciaDelDia. Texto orifinal tomado de la cuenta de Twitter @FalaciaDelDia

Comments

comments

VIAPaulo César Sepúlveda - La Falacia del día
FuentePaulo César Sepúlveda - La Falacia del día
Artículo anteriorLa crisis del dolar: De quien es la culpa? – Por: Alex Torres – Edú
Artículo siguienteCormagdalena y el nuevo gobierno – Por: Alberto Cotes Acosta