La reciente encuesta «Colombia Opina #16» realizada por Invamer en noviembre de 2024 ha despertado críticas y cuestionamientos sobre su metodología, ejecución y presentación de resultados.
A continuación, se argumenta por qué esta encuesta puede ser percibida más como una herramienta de activismo político que como una investigación objetiva y rigurosa.
Insuficiencia de las 1.200 encuestas para representar al país
La encuesta incluyó una muestra de 1.200 personas distribuidas en diferentes regiones de Colombia. Sin embargo, este tamaño de muestra no resulta adecuado para representar de manera precisa y confiable a un país con una población de más de 50 millones de habitantes y una diversidad sociocultural y geográfica tan amplia.
Según la ficha técnica, se afirma que la muestra es probabilística y representativa, pero los parámetros utilizados no garantizan que todas las subpoblaciones del país estén proporcionalmente reflejadas.
Por ejemplo, una distribución desigual en áreas urbanas y rurales puede sesgar los resultados hacia las percepciones urbanas, dejando fuera importantes dinámicas de opinión de las zonas rurales.
Además, en un país como Colombia, con marcadas diferencias en términos de acceso a la educación, condiciones socioeconómicas y afiliación política, una muestra tan pequeña puede amplificar o minimizar opiniones particulares dependiendo de la región o el grupo demográfico predominante.
La intención de voto basada en 587 encuestas
Uno de los puntos más polémicos de esta encuesta es que la intención de voto, uno de los datos más destacados y relevantes, se calculó con solo 587 encuestas.
Esto representa menos de la mitad de la muestra inicial y pone en entredicho la confiabilidad de los resultados. Una muestra tan pequeña no solo amplifica el margen de error, sino que puede ser fácilmente influenciada por variaciones aleatorias o errores de muestreo.
Además, no queda claro cómo se seleccionaron estas 587 personas de la muestra total ni si representan proporcionalmente a los votantes registrados. Esta falta de claridad alimenta las dudas sobre posibles sesgos en la selección de los participantes para esta pregunta específica.
Selección «aleatoria» de candidatos y el papel de Noticias Caracol
Noticias Caracol, el medio que tradicionalmente amplifica los resultados de las encuestas de Invamer, aseguró que los posibles candidatos incluidos en la encuesta fueron seleccionados de forma «aleatoria».
Este argumento resulta difícil de aceptar, ya que la selección de candidatos para una pregunta de intención de voto debe obedecer a criterios claros y transparentes, no a un supuesto azar.
Si los nombres presentados a los encuestados no incluyen a todos los posibles aspirantes o privilegian a ciertos actores políticos, se introduce un sesgo significativo que distorsiona las respuestas.
Además, la falta de inclusión de algunos candidatos puede influir directamente en la percepción de los votantes sobre quiénes son los principales contendientes, afectando así el proceso democrático.
Preguntas sesgadas en el cuestionario
El diseño del cuestionario también ha sido objeto de críticas. Algunas preguntas parecen estar formuladas de manera que induzcan respuestas favorables a ciertos actores políticos o narrativas específicas.
Este tipo de sesgos puede manifestarse en la redacción de las preguntas, el orden en que se presentan o incluso en las opciones de respuesta disponibles.
Por ejemplo, si se formulan preguntas que destacan problemas bajo la administración actual y luego se pregunta sobre la intención de voto, es probable que se influyan las respuestas hacia alternativas opositoras.
Un cuestionario sesgado no solo compromete la validez de los resultados, sino que también plantea dudas sobre las intenciones detrás de la encuesta.
Si el propósito principal es influir en la opinión pública en lugar de reflejarla, la encuesta deja de ser una herramienta técnica y se convierte en un instrumento de propaganda.
Confusión entre «muestreo por fases» y «muestreo por etapas»
Finalmente, la ficha técnica de la encuesta revela una confusión conceptual entre «muestreo por fases» y «muestreo por etapas». Aunque ambos términos tienen similitudes, se refieren a métodos distintos dentro de la estadística. La falta de precisión en este aspecto técnico evidencia una posible carencia de rigor metodológico.
El «muestreo por fases» implica recolectar datos en etapas sucesivas, mientras que el «muestreo por etapas» se refiere a la selección de unidades muestrales en diferentes niveles de agrupación.
Confundir estos conceptos no solo es un error técnico, sino que genera incertidumbre sobre cómo se seleccionaron realmente los encuestados y si el proceso garantiza la representatividad que se proclama.
En conjunto, estos elementos sugieren que la encuesta «Colombia Opina #16» de Invamer tiene limitaciones significativas que comprometen su validez y confiabilidad como herramienta de análisis político.
Comparto video sobre la encuesta de Invamer (Colombia Opina #16) de Noviembre, 2024.
— hanwen zhang 🐲张汉文 (@hanwenzhang1982) December 1, 2024
Resumen:
1. Las 1200 encuestas no son suficientes para representar el país bajo los parámetros de la ficha técnica.
2. La intención de voto fue calculada con una muestra mucho menor: 587… pic.twitter.com/158LZX95WU
Desde una muestra insuficiente y una selección cuestionable de candidatos hasta preguntas sesgadas y errores técnicos en la ficha metodológica, los problemas apuntan a un posible sesgo intencional en el diseño y presentación de los resultados.
Este tipo de prácticas no solo afecta la credibilidad de la encuestadora, sino que también puede tener un impacto negativo en el proceso democrático al influir de manera artificial en la opinión pública.
Para leer más noticias de Barrancabermeja y el Magdalena Medio pueden dar click aquí
La confianza en las encuestas como herramienta para entender la realidad social y política depende de la transparencia y rigor con que se realizan.
Si estas condiciones no se cumplen, como parece ser el caso en esta encuesta de Invamer, es legítimo cuestionar si se está actuando más como activistas políticos que como profesionales comprometidos con la objetividad y la responsabilidad.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Fuente: Hanwen Zhang en X
Hanwen Zhang es una estadística, phD. Universidad Nacional Traductora oficial chino-español que puede ser ubicada en X como hanwenzhang1982
