A raíz del auge de los Fake News en las redes sociales, los creadores de estas aplicaciones optaron por autorizar algunos portales para que sirvan de notarios de la verdad, así las cosas, estas empresas autorizadas actúan como verdaderos jueces para determinar qué información es real y cuál es fake news
Pero cuando un juez también es parte interesada en un caso, la imparcialidad se ve gravemente comprometida. Este conflicto de interés puede llevar a decisiones sesgadas, donde el juez prioriza sus propios intereses o ideas sobre los principios de justicia.
La imparcialidad es esencial, y cualquier inclinación personal puede socavar la verdad, resultando en un trato desigual para las partes involucradas.
¿Qué pasa cuando se es juez y parte en un proceso y se condena sin derecho a apelar a un evidente contradictor?
Ser juez y parte en un proceso es una situación en la que una persona o entidad tiene un interés personal en el resultado del juicio y, al mismo tiempo, está encargada de tomar decisiones imparciales sobre el caso. Esta combinación es inherentemente problemática porque compromete la objetividad y la verdad.
En un escenario donde alguien es juez y parte y se condena a un evidente contradictor sin derecho a apelar, se presenta una violación fundamental de los principios de justicia y debido proceso.
Cuando una parte interesada en el resultado del juicio también actúa como juez, la imparcialidad se ve comprometida, ya que existe un claro conflicto de intereses. Esto podría llevar a decisiones sesgadas, donde el juez podría favorecer su propio interés o el de una de las partes en detrimento de la otra, que en este caso es el contradictor.
Si, además, se niega el derecho a apelar, la parte afectada queda indefensa, sin posibilidad de buscar una revisión imparcial del fallo, lo que consolida la injusticia.
¿Se puede desacreditar una fuente que denuncia delitos de corrupción pública por no ser exactos a la hora de dar las cifras?
Desacreditar a una fuente que denuncia delitos de corrupción pública, basándose en la imprecisión de las cifras, es una estrategia que busca desviar la atención de lo verdaderamente importante: la existencia de un delito real y evidente.
Este tipo de táctica es una forma de manipulación que pretende restar validez a la denuncia, centrándose en detalles técnicos menores para cuestionar la integridad de la fuente y, por ende, minimizar la gravedad del delito denunciado.
Cuando se comete un acto de corrupción pública, el foco principal debería ser investigar y sancionar las conductas ilícitas que afectan al bienestar colectivo.
Sin embargo, al poner énfasis en errores o inexactitudes numéricas, los detractores buscan desviar la atención del núcleo del problema, que es la corrupción misma.
Esta táctica es particularmente peligrosa porque puede sembrar dudas en la opinión pública, haciendo que se perciba la denuncia como infundada o exagerada, aunque el fondo de la acusación sea completamente legítimo y grave.
Desacreditar la fuente por detalles secundarios puede ser una forma de encubrimiento.
Al concentrarse en desacreditar al denunciante en lugar de investigar los hechos denunciados, se contribuye a perpetuar la impunidad. Esta maniobra no solo daña la credibilidad de quienes tratan de exponer la corrupción, sino que también debilita las instituciones encargadas de impartir justicia y proteger el interés público.
Es fundamental recordar que, aunque una denuncia pueda contener errores o imprecisiones en los detalles, eso no invalida necesariamente el fondo de la acusación.
Las investigaciones deben enfocarse en esclarecer los hechos principales y determinar si realmente se ha cometido un delito. Quienes buscan desacreditar a la fuente en lugar de enfrentar las acusaciones están contribuyendo a un ambiente de impunidad y corrupción, donde los verdaderos crímenes pueden quedar sin castigo, y la verdad, manipulada para proteger a los responsables.
¿Qué sucede cuando por tratar de detener un fake news se genera otra o se termina desvirtuando una realidad creando una falsa percepción de la realidad?
Cuando se intenta detener una fake news y en el proceso se genera otra o se termina desvirtuando una realidad, se entra en un ciclo peligroso de desinformación que puede tener graves consecuencias para la percepción pública y la confianza en la información.
Esta situación puede crear una espiral de confusión, donde la verdad se vuelve cada vez más difícil de discernir y las percepciones falsas se consolidan como realidades aceptadas.
Al intentar corregir una fake news, es esencial actuar con precisión y responsabilidad.
Si la respuesta es apresurada, inexacta o manipulada, se corre el riesgo de perpetuar la desinformación. En lugar de esclarecer la situación, se introduce más ruido en el discurso público, lo que dificulta la distinción entre lo verdadero y lo falso.
Este fenómeno no solo complica la búsqueda de la verdad, sino que también puede erosionar la confianza en las fuentes de información legítimas, ya que las personas pueden percibir que incluso las correcciones están contaminadas por intereses o errores.
Además, cuando una corrección mal manejada termina desvirtuando una realidad, se puede crear una falsa percepción que, aunque errónea, puede arraigarse profundamente en la conciencia pública.
Este tipo de errores son explotados por actores malintencionados que buscan sembrar dudas o manipular la opinión pública para sus propios fines.
Este ciclo de desinformación tiene un impacto profundo en la sociedad.
La percepción errónea de la realidad puede influir en las decisiones políticas, económicas y sociales, llevando a consecuencias negativas de largo alcance. La falta de claridad y la proliferación de versiones contradictorias pueden desmotivar a las personas a buscar la verdad, fomentando un ambiente de cinismo y desconfianza generalizada.
Para evitar estos problemas, es crucial que quienes intentan detener una fake news lo hagan con un enfoque riguroso y basado en hechos.
Las correcciones deben ser claras, precisas y transparentes, y deben proporcionarse con la intención de esclarecer, no de manipular.
Solo a través de un manejo cuidadoso y responsable de la información se puede proteger la integridad del discurso público y garantizar que la verdad prevalezca en medio de la confusión.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Posdata: Los detectores de mentiras que no son imparciales y con agenda propia generan censura. Ustedes creen que los correctores de fake news son imparciales en Colombia, nosotros creemos que no.
Para leer más noticias de Barrancabermeja y el Magdalena Medio pueden dar click aquí
